Анатолий Белкин (anatbel) wrote,
Анатолий Белкин
anatbel

Category:
  • Mood:

Некоторые мысли о деле Павла Устинова

...
Я долго колебался, прежде чем написать этот пост.
И сразу скажу, что не буду касаться вопроса о том, виновен ли Устинов (а если да, то насколько) и справедливо ли осуждён.
Меня как процессуалиста интересует другое, а именно: как такое развитие событий вообще возможно?
Ибо ничего похожего Уголовно-процессуальный кодекс вообще не предусматривает.
-----------
Итак, начнём с приговора.
Он вызвал много шума в связи с его суровостью и тем, что суд (Тверской суд г. Москвы) вроде бы отказался исследовать представленную защитой видеозапись задержания, где вроде бы никаких телесных повреждений Устинов никому не причинял.
Я пишу "вроде бы", поскольку сам я в суде не был, сужу по разнообразным сообщениям СМИ.
Но запись я видел и был сильно удивлён тем, как целеустремленно четвёрка людей в форме шла сквозь толпу прямо к Устинову и как профессионально снимали их с разных ракурсов несколько операторов, явно готовых именно к этому. Сложилось впечатление, что шли брать именно Устинова - возможно, не просто так, а за что-то более раннее. Это впечатление не даёт отбросить версию, что потому-то суд и не стал приобщать пресловутую запись, что имел какие-то другие основания счесть подсудимого виновным (в чём-то ином, нежели видно на записи), а запись посчитал не относящейся к делу.
Как ни странно, такой вариант вообще нигде не обсуждается (во всяком случае, я никакого обсуждения не видел).

Но повторю, что меня в этой истории интересуют процедурные, процессуальные аспекты.
Итак, приговор оглашён 16 сентября.
Сие означает, что в 00.00 17 сентября начинает течь срок апелляционного обжалования и составляет он 10 суток, в течение которых дело не может быть истребовано (забрано) из упомянутого Тверского суда г. Москвы (часть 2 ст. 389.4 УПК). Истечёт этот срок только 26 сентября в 24.00  - запомним эту дату.

Однако уже 20 сентября меру пресечения (заключение под стражу), избранную приговором суда, внезапно отменяют.
Нет-нет, я не против, мне интересно только: какой же суд это сделал?
Оказывается, это Мосгорсуд, т.е. апелляционная инстанция!
И вот тут уже начинаются настоящие вопросы.

Во-первых, как же так случилось, что дело, находящееся безотлучно и непременно в Тверском суде, вдруг попадает в Мосгорсуд? Или решение об отмене меры пресечения Мосгорсуд принял, не ознакомившись с аргументами, обосновывавшими эту меру пресечения?
Этак мы далеко зайдём...
Кстати, первоначально решение о заключении под стражу было принято не 16 сентября, а много раньше, ещё 3 августа, в ходе предварительного расследования. Я не знаю, было ли оно обжаловано тогда; но в любом случае оно отменено не было, благополучно дожило до 16 сентября и в приговоре было просто продлено до вступления приговора в законную силу. И в приговоре должны быть основания для такого решения.
Стоит заметить, что для обеспечения приговора, предусматривающего реальное лишение свободы, подобная мера пресечения естественна и обычна.

Во-вторых, обозначим следующий процессуальный момент, также небезынтересный.
Что это за судебное заседание, на котором принято такое решение (об отмене заключения под стражу)?
Такое решение может быть принято только в состязательном порядке, самолично судья его принять не может.
Быть может, это было предварительное слушание?
Увы, никак. О предварительном слушании стороны должны быть уведомлены не менее чем за трое суток - получается, что уведомление надо направить буквально в день вынесения приговора, 16 сентября. Да и не предусмотрено в апелляционном суде предварительное слушание (хоть я сам многократно призывал разрешить подобное, аргументов приводил вагон и маленькую тележку; но в УПК такого по-прежнему вовсе нет).
Ладно. Есть ещё одна лазейка - в ст. 389.11 УПК есть часть 4, разрешающая судье апелляционной инстанции при подготовке к судебному заседанию рассмотреть вопрос об отмене такой меры пресечения (по ходатайству стороны или по собственной инициативе). Но и тут стороны надо предварительно уведомить. Опять не получается.

Есть, кстати, еще и в-третьих - тоже любопытный вопрос.
Итак, дело по окончании срока апелляционного обжалования, т.е. не ранее 27 сентября может попасть в Мосгорсуд.
И всё бы ничего, да только слушания в Мосгорсуде начались уже 26-го!
Д О  О К О Н Ч А Н И Я срока обжалования!!!
Это как ваще понимать?
Да, я знаю, что слушание было быстро отложено на 30-е, но тем не менее 26-го уже было разбирательство по существу, и отложено оно было в связи с тем, что суд не смог решить вопрос о приобщении видеозаписей с моментом его задержания.
Разбирательство по существу в день, когда дело должно ещё находиться в суде первой инстанции!
Держите меня семеро.
====================

Еще раз повторю, что не касаюсь вопроса о виновности/невиновности Устинова.
И если бы апелляционная инстанция спокойно, с соблюдением сроков и процессуальной формы изменила приговор или вовсе его отменила - я бы только порадовался. Собственно, на то она и апелляционная инстанция, чтобы исправлять допущенные судом первой инстанции ошибки.
Но обилие идиотских, глупейших ляпов, допущенных в этом деле, рождает совсем другие мысли.
Фактически судебная власть глупо, недальновидно, трусливо прогнулась, пойдя на нарушения закона под натиском толпы. Какая там, к чёрту, независимость суда!
Уместно напомнить, что и пресс-секретарь Мосгорсуда заявила об имевшей место травле судьи Криворучко.
Да и прокуратура тоже хороша - неслучайно она буквально на следующий день уже кричала, что надо отменить заключение под стражу.

Незаконный, не обоснованный, несправедливый приговор - это очень плохо.
Но поспешное, беззаконное исправление чего бы то ни было само по себе много хуже, ибо рождает мысль, что судом и прокуратурой можно управлять, подстрекая толпу.
Последствия могут быть ужасны.

Tags: Записки юриста, Мысли вслух, Окружающая жизнь
Subscribe

Posts from This Journal “Записки юриста” Tag

  • Кое-что о принципах

    ... Свежее впечатление. Сижу, никого не трогаю, продираюсь через ворох рефератов, присланных по мэйлу. Работа очередной барышни потрясла меня своим…

  • Пшик вместо правосудия

    Очередной прогиб власти перед "ылиткой" оставил просто омерзительное послевкусие. Нет, я не безжалостный палач, но всё же хотелось бы…

  • Кое-что о теории механизмов

    ... Криминалистам хорошо известно понятие "механизм преступления", ему посвящены многие статьи и выступления, целый ряд диссертаций, в том…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 6 comments