Анатолий Белкин (anatbel) wrote,
Анатолий Белкин
anatbel

Categories:

Мысли о наболевшем - 4

Часть 1
Часть 2
Часть 3

4. Виды вузов.


Нетрудно вспомнить, что совсем недавно вуз мог называться университетом, академией, институтом - это было совершенно не принципиально в смысле репутации или (как сейчас модно) рейтинга.
Вон, Бауманка вообще называлась Высшим техническим училищем - и ничего, не страдала. Переименовали МВТУ в МГТУ - разве от этого там стали учить лучше или давать больше знаний? Назвали Щепкинское училище институтом - зачем? МФТИ, который я окончил, теперь добавляет себе в скобках: университет - и портит всемирно известный бренд. Меня не раз спрашивали зарубежные знакомые, чего ради Физтех стал зваться университетом, - вон, знаменитый КалТех так и зовётся институтом, не стесняется своей неуниверситетскости и не менее знаменитый Массачусетский технологический институт...
А ведь университет - это исторически нечто другое, в нём должны быть факультеты по самым разным наукам. Зачем, скажем, Юридической академии переименовываться в университет, если никакого другого образования, кроме юридического, она по-прежнему не даёт?

Ответ на самом деле прост. Какая-то "светлая голова", мучаясь, что бы придумать, чтобы оправдать свое существование, ввела ранжирование вузов, рассудив просто: университет - вуз высшего сорта, академия - пожиже, а уж институт - и вовсе заваль какая-то.
Чем выше сортность, тем выше ставки и тем меньше студентов по нормативам на одного преподавателя. Но это не так безобидно: в итоге вузы лезут из кожи вон, лишь бы пробить себе статус университета, хотя университет - это комплексный вуз, универсальный, многопрофильный.
И кому это надо?
Я могу понять и даже принять концепцию гуманитарного университета, педагогического университета, но уж никак не медицинского и тем более не технического. Технический университет - это оксюморон, технические дисциплины - по определению не университетские.

Далее на это ранжирование наложили ещё и дополнительную стратификацию. Появились федеральные университеты, национальные исследовательские и просто университеты. Думаю, чиновная фантазия на этом не остановится - там же всё время надо шевелиться.

Мне представляется, что всё это просто ненужная имитация бурной деятельности. Следует уравнять в правах государственные вузы вне зависимости от того, как они называются, будь то университет, академия, высшая школа, высшее училище или институт.
А вот деление на федеральные (особо значимые) вузы и просто государственные вузы - это можно оставить. Две категории, не более.

Но программы и учебные планы по одной и той же специальности - единые по всем вузам. Просто в федеральном вузе конкурс при поступлении выше, учебные группы меньше, диплом престижней, чем в обычном. Преподаватели в среднем получше, ну, и зарплата у них может тоже быть повыше.

Теперь о зарплате. Это в вузе очень больной вопрос.
Оплата труда преподавателя в вузе - настолько запутанная вещь, что просто невозможно понять, сколько и за что ты получаешь. От месяца к месяцу цифры разные, да ещё и начисляют обычно не в один приём, а в два, а то и в три. Поскольку начисляют теперь на карточку, всё особенно запутано. Сколько раз я замечал, что начисляют в один и тот же день в два и даже три транша, но по-прежнему не понимаю, зачем это так сделано. Единственное разумное объяснение: чтоб труднее было понять, что тебе недоплачивают, - отвергаю как неизлечимо конспирологическое. Но другого нет.
Дробные суммы, вплоть до копеек, всё время разные, да ещё в несколько приемов - и в итоге невозможно понять, сколько тебе платят и насколько это соответствует тому, что тебе обещали.

Мне представляется, что преподаватель должен получать твёрдую ставку и знать, что каждый месяц он получает именно столько. Надбавки возможны и даже желательны, но и они должны быть фиксированы и хорошо известны.
Разумеется, эта ставка обусловлена определённым объёмом учебной нагрузки, традиционно измеряемым в часах.

Не менее больной вопрос - диспропорция зарплат. Фантастические цифры руководства - и гроши, которые получают рядовые преподаватели. Не так давно СМИ отметили, что наш ректор (уже бывший) за год получил только в качестве официальной зарплаты более 13 миллионов рублей - более миллиона в месяц - и это при том, что средняя зарплата профессора была порядка сорока тысяч (а на технических кафедрах, где платных студентов мало, - много меньше), тогда как обычному преподавателю платили меньше десятки. Как можно на это жить в Москве? Как можно платить преподавателю вуза меньше, чем расклейщику мусорных объявлений? Много ли он при этом посеет разумного, доброго и вечного?

Радикальным выходом было бы установление потолка зарплат администрации.
На мой взгляд, наиболее высокооплачиваемой должностью в вузе должна быть должность заведующего кафедрой, ибо кафедра - основной структурный элемент вуза, так сказать, ячейка общества. Все вышестоящие - деканы, проректоры, ректор - не вправе получать больше.
Заметим, что при этом тяга хорошего профессора к начальственной должности заметно уменьшится. По крайней мере, явного материального стимула не будет.

Производство в генералы погубило у нас не одного хорошего профессора.
(с) К.Д. Ушинский

Рискну предложить некую базовую шкалу, очень примерную. Конечно, я сужу по Москве, а жизнь здесь дорогая. Но и провинциальный преподаватель должен получать столько же, хоть там и дешевле, - это могло бы стать стимулом для укрепления кадрового состава региональных вузов.

Итак (в тыс. руб.):
зав. кафедрой..............100
профессор...................80
доцент......................50
ст. преподаватель...........40
ассистент (преподаватель)...30




Коль скоро мы согласились на выделение некоторого количества федеральных вузов, логично допустить, что там ставки выше - например, на 20%.
Заметим, что это всё имеет место при наличии нормативной нагрузки. Если нагрузка меньше - ставка пропорционально уменьшается.

Далее - надбавки. Ранее система их учитывала, теперь же по-иезуитски заявила, что официально их не будет, но администрация вправе их платить по-прежнему, приплюсовывая к общей сумме. Конечно, вправе. Но вправе, получается, и не платить, направив деньги на что-то иное - например, на строительство, ремонт или повышение собственного уровня благосостояния. Раз норматива нет - значит, возможны разные варианты. Проконтролировать же, что и как тебе начисляют, из-за дурной системы начисления очень трудно.

Мне представляется, что надбавки надо вернуть - и за степень, и за звание. Это реальный стимул для преподавателя работать над своим уровнем.

Например (очень примерно):
степень доктора наук........15%
степень кандидата наук......10%
звание профессора...........15%
звание доцента..............10%
звание заслуженного деятеля
науки, почётного работника
высшей школы и т.п..........10%




Могут быть и иные надбавки - например, за сверхнормативные часы, активную научную и/или научно-методическую работу (типа гранта) и т.д. Важно, чтобы они были известны и фиксированы.
Хорошую практику ассигнования определённой суммы (обычно раз в семестр) на приобретение литературы тоже неплохо бы возродить, причём исключительно в безденежном варианте - выбери, что тебе надо, и это для тебя приобретается в пределах ассигнования.

Отмечу напоследок, что численность преподавательского корпуса вуза (и разумеется, количество студенческих мест), а стало быть, и величина фонда зарплаты вполне поддаются разумному планированию. Но особенно важно, чтобы сокращение числа студентов вследствие отчисления ленивых, неуспешных и просто раздолбаев не приводило к сокращению штата вуза - иначе вновь оказываемся в сегодняшней ситуации, когда дотянуть надо всех, иначе залезешь в собственный карман.

Продолжение следует.
Tags: Мысли вслух, Окружающая жизнь, Труды и дни
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 20 comments